As organizações internacionais reúnem-se recentemente em Nova Iorque para preparar a Conferência das Nações Unidas sobre o Financiamento do Desenvolvimento Internacional, a realizar no próximo mês de junho.
Um dos pontos da agenda é a “Ajuda Pública ao Desenvolvimento” (APD), e a conferência do próximo ano poderá eventualmente conduzir a reformas. Já criámos uma medida alternativa – Finanças para o Desenvolvimento Internacional (FID) – que é um melhor guia para o financiamento que interessa ao desenvolvimento. Neste blogue, destacamos cinco ideias dessa medida e utilizamo-la para realçar onde a APD está a expandir-se de forma inútil com itens pouco relevantes para os países em desenvolvimento.
Verificamos que o FID aumentou ao longo dos cinco anos até 2023, com todos, exceto seis dos 27 países que examinamos, a aumentar o seu esforço financeiro internacional em relação à sua economia desde 2018.
A APD aumentou mais rapidamente, mas seis doadores estão a gastar pelo menos um terço da sua APD internamente. Os custos de acolhimento dos refugiados são o principal fator; embora os custos administrativos também tenham aumentado, com os EUA a comunicarem mais custos administrativos do que todos os outros doadores em conjunto, e o dobro do nível comunicado em 2018.
Argumentamos que a APD foi poluída com itens de relevância limitada para o bem-estar dos países em desenvolvimento; e instamos as partes a considerar propostas que conduzam a uma medida daquilo que mais nos interessa.
O que é o Financiamento do Desenvolvimento Internacional (FID)?
O FID mede o equivalente à subvenção do financiamento transfronteiriço concedido aos países de baixo e médio rendimento. Foi concebido para medir as despesas de desenvolvimento de forma mais significativa do que os níveis de APD comunicados, excluindo itens fora dessa definição (ver abaixo). Também permite melhores comparações com países fora do grupo tradicional de doadores (ou seja, não membros do Comité de Ajuda ao Desenvolvimento da OCDE ou do CAD). Inclui, nomeadamente, todos os financiamentos concessionais (o que, por exemplo, representa uma parte muito maior do financiamento da China), enquanto a APD exclui alguns esforços menos concessionais. O método completo encontra-se aqui.
Neste blogue, centramo-nos apenas nos fornecedores do CAD; mas uma atualização completa, abrangendo todo o G20, será incluída na próxima edição do Índice de Compromisso com o Desenvolvimento da CGD.
-
O financiamento do desenvolvimento cresceu, mas mais lentamente do que a APD
O financiamento total para o desenvolvimento internacional dos países do CAD cresceu 14% entre 2018 e 2023, de 0,26% para 0,29% das economias dos doadores. Trata-se de um aumento de 130 mil milhões de dólares em 2018 para 176 mil milhões de dólares em 2023, ou seja, 35 por cento.
Os elementos não financeiros da APD aumentaram mais rapidamente, pelo que quase um quinto da APD não é atualmente elegível para a DQI (contra menos de um sexto em 2018).
-
Os custos de acolhimento dos refugiados (e administrativos) estão a aumentar
Identificamos seis domínios principais da APD que não são financiamentos transfronteiriços. São actividades valiosas, mas não são financiamento do desenvolvimento internacional. Os custos de acolhimento de refugiados aumentaram drasticamente, em parte devido ao grande número de pessoas que fogem da Ucrânia, mas também devido à abordagem “maximalista” em relação aos relatórios de alguns doadores.
Outros elementos – bolsas de estudo, redução da dívida, investigação e educação para o desenvolvimento – mantiveram-se todos inalterados em termos nominais. No entanto, os custos administrativos também registaram um aumento acentuado, de quase 50%.
As estimativas acima apresentadas para as despesas de investigação realizadas a nível nacional são provavelmente uma subestimação significativa, uma vez que atualmente apenas captamos as despesas de investigação dos governos quando não é registado um sector específico. Esperamos rever esta metodologia para incorporar as despesas através de ONG, empresas e universidades, bem como para captar a investigação específica de um sector quando esta é realizada a nível nacional.
O aumento dos custos administrativos é quase inteiramente impulsionado pelos EUA, uma vez que os seus custos comunicados mais do que duplicaram, passando de menos de 3 mil milhões de dólares em 2018 para mais de 6 mil milhões de dólares em 2023. Embora as suas finanças tenham aumentado substancialmente durante este período – de 30 para 53 mil milhões de dólares – os seus custos administrativos aumentaram muito mais rapidamente, para 9% da despesa total (mais do que todos os outros países do G7; e bem acima da média de 5% do CAD). De facto, os Estados Unidos reportam mais sobre administração do que os outros 26 países do CAD que analisamos (e provavelmente os outros quatro que não analisamos – Estónia, Islândia, Lituânia e Eslovénia). Assim, os EUA são responsáveis por mais de metade dos custos administrativos totais, mas fornecem apenas 30% do financiamento total.
-
Seis países gastam mais de um terço da sua APD no seu próprio país
Mais de metade da APD da Irlanda é gasta no seu próprio país, tal como a República Checa. Juntamente com a Hungria, a Polónia, a Suíça e o Reino Unido, há seis países que gastam mais de um terço da APD dentro das suas próprias fronteiras. Em contrapartida, a Grécia e a Eslováquia gastam apenas 1 e 4% da sua APD no país e sete países no total gastam menos de 10% (incluindo a Suécia, a Austrália e a Coreia do Sul).
Relativamente aos países do G7, o Reino Unido é o que mais gasta no seu país, com 33% do seu orçamento de APD gasto internamente. O Japão é o país que menos APD gasta no país, com apenas 4%.
-
O Reino Unido efectuou , de longe, os maiores cortes, mas quem é que faz mais no financiamento do desenvolvimento?
A Noruega providenciou a maior percentagem de financiamento do desenvolvimento em relação ao seu rendimento nacional, juntamente com o Luxemburgo, a Suécia, a Dinamarca e a Alemanha completarem os cinco primeiros lugares.
O aumento dos custos administrativos é quase inteiramente impulsionado pelos EUA
Em termos de alterações, apenas seis países reduziram o seu financiamento desde 2018. O Reino Unido fez, de longe, a maior redução no nível de financiamento para o desenvolvimento, com uma queda de 39% na parcela do seu rendimento nacional fornecida como FID (-0,25 pontos percentuais), seguido pela Suécia (- 0,11), Hungria (-0,08), Dinamarca (-0,03), Austrália (-0,02) e Chéquia (-0,004). Vários países também aumentaram significativamente o seu FID desde 2018, nomeadamente a Alemanha, a França, o Japão, os Estados Unidos, a Finlândia, a Polónia e a Áustria.
-
Existe uma forte relação entre os níveis de rendimento nacional e a prestação de financiamento internacional
Mesmo dentro deste grupo de países de elevado rendimento, existe uma relação clara entre o seu nível de rendimento per capita no país (ajustado aos níveis de preços) e o nível de financiamento que proporcionam.
Este facto demonstra a importância do aumento da prosperidade para o aumento da oferta de financiamento.
É altura de reformar a APD
Já anteriormente defendemos que a APD precisa de ser reformada. O título do processo de financiamento do desenvolvimento das Nações Unidas tem no seu título aquilo que mais nos interessa. Deveríamos medir isso, e não os elementos valiosos, mas muito menos relevantes da APD.
Os nossos colegas apresentaram propostas para o caminho a seguir, sugerindo que medíssemos o financiamento através de três objectivos de desenvolvimento distintos, e a CGD publicará um compêndio completo de opiniões no início do próximo ano.
*Agradecemos a CGD para ter autorizado a tradução deste texto cuja versão original se encontra aqui: https://www.cgdev.org/blog/depolluting-oda-five-trends-finance-international-development.